![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
феодальная Америка
May. 16th, 2011 03:37 amСоциолог Владимир Шляпентох – о "феодальной Америке"
Профессор Мичиганского университета Владимир Шляпентох
В США, в издательстве Пенсильванского университета вышла книга известного социолога Владимира Шляпентоха под названием "Феодальная Америка: элементы средних веков в современном обществе".
По свидетельству автора, основная идея книги в том, что ни одно общество не может быть описано при помощи только одной социальной модели. Большинство исследователей рассматривают США как либеральное общество. Владимир Шляпентох, профессор социологии Мичиганского университета, согласен с этим, однако, по его мнению, многие явления в этом обществе не укладываются в чисто либеральную схему.
- Я хотел в этой книге показать, что для глубокого описания американского общества, - как, впрочем, и российского, - нужно несколько моделей, которые позволят более основательно понять, как функционирует каждое общество. Феодальная модель необходима для описания американского общества.( Read more... )
По свидетельству автора, основная идея книги в том, что ни одно общество не может быть описано при помощи только одной социальной модели. Большинство исследователей рассматривают США как либеральное общество. Владимир Шляпентох, профессор социологии Мичиганского университета, согласен с этим, однако, по его мнению, многие явления в этом обществе не укладываются в чисто либеральную схему.
- Я хотел в этой книге показать, что для глубокого описания американского общества, - как, впрочем, и российского, - нужно несколько моделей, которые позволят более основательно понять, как функционирует каждое общество. Феодальная модель необходима для описания американского общества.( Read more... )
(no subject)
Apr. 25th, 2011 09:38 am
Отсюда - (Из доклада Натальи Тихоновой «Особенности нормативно-ценностной системы российского общества»)
...
Типы нормативно-ценностных систем в российском обществе (количественные и качественные
характеристики)...
Если попытаться выстроить кластеры по мере движения от сознания традиционалистского типа к сознанию модерна, и подобрать, с учетом их характерных особенностей, названия для каждого из полученных кластеров, то мы увидим следующую линейку:
- «Последовательные традиционалисты»
- «Традиционалисты-этакраты»
- «Разочаровавшиеся традиционалисты»
- «Немодернисты»
- «Протомодернисты»
- «Российские постмодернисты(18)»
- «Российские модернисты»
Использование в двух последних случаях прилагательного «российские» призвано подчеркнуть специфику этих групп, оттенив тот факт, что сознание их представителей во многих отношениях довольно далеко и от классического модерна, и от классического постмодерна.
ЗЫ. Безумная ситуация. Самая значительная часть россиян - постмодернисты... )
Но традиционалисты разных мастей, объединившись, всё равно перетянут.
Российские постмодернисты.
о соц.опросах и фальсификациях
Feb. 25th, 2011 11:55 amОтсюда - http://altapress.ru/story/57214
Лев Гудков: "Боязнь узнать о себе горькие и неприятные вещи – признак слабости и незрелости общества"
...
Возможны ли фальсификации при составлении рейтингов правящего тандема, партий?
– Сфальсифицировать можно результаты выборов, поскольку это однократный замер. Рейтинги, которые замеряются каждый месяц или даже чаще на протяжении десяти лет, сфальсифицировать трудно. Проблемы не в том, что центры показывают высокие рейтинги, а в том, чтобы объяснить, что за этим стоит, в интерпретации результатов. Высокий рейтинг можно интерпретировать как то, что народ сплотился вокруг национального лидера, как свидетельство высокой поддержки. Это один способ интерпретации, это делают все проправительственные и пропрезидентские службы. Совершенно другая вещь – как мы, "Левада-Центр", это интерпретируем. Мы показываем, что это результат пропаганды, отсутствия свободы выбора информационных источников, введение цензуры, вытеснение конкурентов с политического поля и создание ощущения безальтернативности. За этим стоят очень сильные патерналистские ориентации населения и оппортунизм элиты, не предоставляющей обществу никаких других моделей объяснения и понимания реальности.
То есть это просто разные типы интерпретации данных. Если вы не согласны с интерпретацией данных, не надо ставить под сомнения сами данные.
– Лично мне не верится в рейтинги партий, особенно перед выборами. Им действительно ничего не пририсовывают?
– В целом крупные центры редко идут на прямую фальсификацию. Только кажется, что легко подрисовать, на деле же можно добавить к итоговой цифре 5–7%, не больше. Но если вы смотрите на то, каким образом получены эти данные, то их гораздо сложнее сфальсифицировать. Я говорю о корректных исследованиях, проводящихся заслуживающими доверия исследовательскими центрами.
Что касается моего личного отношения, то я делал бы сильные различия между ВЦИОМом и ФОМом. Они оба работают на администрацию президента, но ФОМ с профессиональной точки зрения – служба, действительно пользующаяся доверием, и вполне заслуженно. В отличие от Федоровского ВЦИОМа, который выдает довольно грязные цифры. Как получены эти данные, не всегда ясно.
неформальные практики
Sep. 25th, 2009 02:16 am Интересная публикация, лучше читать полностью - http://xz.gif.ru/numbers/71-72/profilaktiki/
...Если обобщать, то можно сказать, что в 1990-е годы во всех сферах общества в связи с задачей элементарного выживания возникла такая конфигурация, при которой неформальные связи и практики доминируют. С одной стороны, прежние неформальные практики универсализировались, поскольку ничего "формального" в момент разрушения советского символического порядка попросту не оставалось. С другой стороны, их функции и текстура значительно изменились. Эти практики перешли на "микроуровень" самой социальной ткани, склеивая эту материю, которая все более атомизировалась, – ввиду установления новых рыночных отношений. Все это происходило в фазе непрерывного острого кризиса, разрушения прежних официальных институций, которые все же играли интегрирующую роль, а также ввиду отсутствия любого "идеалистического", идеологического, символического компонента, тогда как в советское время эти практики были маркированы как оппозиционные или оппортунистические. Они полностью деполитизировались, являясь в своей негативной форме элементом повседневных тактик, хитростей, изобретений ради упорного выживания, или становясь частью предпринимательских, антрепренерских моделей поведения, или же элементом "теневой" политики. Это общее поле расторжения любых формальных конвенций обрамляет, например, так называемый "московский акционизм" 1990-х, который "возгонял" и конвертировал это состояние (как отсутствие любых нормативных символических артикуляций) в художественную практику...
...
Процессы форсированной политической и социальной "стабилизации" в 2000-е годы вносят в эту постсоветскую ситуацию новый элемент. Неформальные практики и дерегуляция в сфере производства никуда не исчезли, но на них наложились новые ритуальные и дискурсивные практики "стабилизации". Зачастую они носят фейковый и симулятивный характер, являясь частью масштабной пропагандистской обработки или прямого полицейского насилия. С другой стороны, они согласуются с новыми капиталистическим практикам, прежде всего потребления и развлечения, которые стали возможными для некоторой части населения из-за удачной экономической конъюнктуры. Парадокс в том, что эти новые официальные практики "стабильности" – просто все те же замаскированные неформальные практики, но уже вынесенные на макро-уровень пропаганды, функционирования государственных институтов, административной системы и т.д
Да. И это сочетание реального неформального и картонного официального вызывает отвратительное, тошнотворное чувство тотального лицемерия и бессмыслицы.
И еще интересный фрагмент - о личности:
.
...Как говорил социолог Ричард Сеннет, дерегуляция приводит к "коррозии характера", т.е. к атрофии способности сопротивляться, контролировать ход своей жизни, к утрате достоинства, всевозможным формам "самоуничижения", с одной стороны, и агрессивного непризнания других субъективностей, с другой 3.
...Если обобщать, то можно сказать, что в 1990-е годы во всех сферах общества в связи с задачей элементарного выживания возникла такая конфигурация, при которой неформальные связи и практики доминируют. С одной стороны, прежние неформальные практики универсализировались, поскольку ничего "формального" в момент разрушения советского символического порядка попросту не оставалось. С другой стороны, их функции и текстура значительно изменились. Эти практики перешли на "микроуровень" самой социальной ткани, склеивая эту материю, которая все более атомизировалась, – ввиду установления новых рыночных отношений. Все это происходило в фазе непрерывного острого кризиса, разрушения прежних официальных институций, которые все же играли интегрирующую роль, а также ввиду отсутствия любого "идеалистического", идеологического, символического компонента, тогда как в советское время эти практики были маркированы как оппозиционные или оппортунистические. Они полностью деполитизировались, являясь в своей негативной форме элементом повседневных тактик, хитростей, изобретений ради упорного выживания, или становясь частью предпринимательских, антрепренерских моделей поведения, или же элементом "теневой" политики. Это общее поле расторжения любых формальных конвенций обрамляет, например, так называемый "московский акционизм" 1990-х, который "возгонял" и конвертировал это состояние (как отсутствие любых нормативных символических артикуляций) в художественную практику...
...
Процессы форсированной политической и социальной "стабилизации" в 2000-е годы вносят в эту постсоветскую ситуацию новый элемент. Неформальные практики и дерегуляция в сфере производства никуда не исчезли, но на них наложились новые ритуальные и дискурсивные практики "стабилизации". Зачастую они носят фейковый и симулятивный характер, являясь частью масштабной пропагандистской обработки или прямого полицейского насилия. С другой стороны, они согласуются с новыми капиталистическим практикам, прежде всего потребления и развлечения, которые стали возможными для некоторой части населения из-за удачной экономической конъюнктуры. Парадокс в том, что эти новые официальные практики "стабильности" – просто все те же замаскированные неформальные практики, но уже вынесенные на макро-уровень пропаганды, функционирования государственных институтов, административной системы и т.д
Да. И это сочетание реального неформального и картонного официального вызывает отвратительное, тошнотворное чувство тотального лицемерия и бессмыслицы.
И еще интересный фрагмент - о личности:
.
...Как говорил социолог Ричард Сеннет, дерегуляция приводит к "коррозии характера", т.е. к атрофии способности сопротивляться, контролировать ход своей жизни, к утрате достоинства, всевозможным формам "самоуничижения", с одной стороны, и агрессивного непризнания других субъективностей, с другой 3.
(no subject)
Jun. 2nd, 2009 06:18 pmХорошая статья Дубина - http://www.polit.ru/research/2009/05/18/dubin.html
Фрагментация вместо дифференциации, упрощение вместо усложнения, консервация и самоизоляция, растущая апатия общества, советский "грим" на совсем другом... лице.
"Крайне существенно, что ... фрагментированное состояние социальной материи представляет собой не аморфность и аномию, а, напротив, вполне функциональную характеристику, более того — условие управляемости населения. Разобщение масс — новая технология господства над социумом в арсенале сегодняшней российской власти ...
...это эффект не мобилизации, как в классические советские времена, а скорее «парализации» или кратковременного оглушения".
Мне показалось особенно важным (для понимания нынешней политической ситуации) вот это:
."..нередко раздающиеся с разной интонацией слова о деполитизации общественной жизни в путинской России, как представляется, не вполне адекватны
Те, кто их произносит, исходит... из ее классических определений, выросших из идей и практики западных демократий. ...Между тем в советской и постсоветской России политическое крайне слабо институционализировано, оно почти не вычленено из всей толщи социального существования, или, другими словами, общество не отделилось от государства. Скорее стоило бы говорить о трансформированных в наших условиях, неклассических формах политики. Политическое не столько сокращается, сколько рассеивается или даже размазывается по поверхности коллективной жизни...
Да, социологи действительно регистрируют общественную апатию абсолютного большинства населения, о ней говорилось выше. Однако интерпретация этого процесса как ухода в частную жизнь неточна: такой уход мог бы стать реальностью только под охраной закона и защитой норм права («Мой дом — моя крепость»), тогда как подавляющее большинство россиян такой охраны и защиты вовсе не чувствует. Жители России изолированы друг от друга и не терпят «чужаков», но они никак не дистанцированы от государства, иначе одобрение недавних военных действий российской власти на территории другой независимой страны со стороны четырех пятых населения вряд ли имело бы место. И эти четыре пятых не поддерживали бы насаждаемую государством ксенофобию... Точнее было бы представлять и анализировать эти феномены не как свидетельства деполитизации, а как форму политического участия или политической культуры, типичную для посттоталитарных или авторитарных обществ.
С использованием понятия "деполитизация" - та же история, что и со всеми "западными" понятиями. Их применение к анализу российского общества часто не проясняет ситуацию, а затрудняет её понимание, создает иллюзию "понятности".
