Речь идет об учебнике истории для школ (30-е годы)

"...Как писал один из рецензентов, отзыв которого послужил решающим доводом в пользу отказа от учебника Ванага, «серьезнейшим недостатком учебника является то, что авторы не показали прогрессивного значения "собирания земли русской", создания ядра русского национального государства. Образование национального государства великорусского племени было шагом вперёд в историческом развитии. Не показано положительное значение Минина и Пожарского в освобождении страны от ее оккупации иноземцами — шведами и поляками — и в создании национального государства». В 1937 г. Ванаг был расстрелян".

Цитата из хорошей давней статьи Н.Соколова об истории учебников истории.

Издана монография, в которой разъясняется, каким должен быть (и, по-видимому, будет) правильный учебник истории. Публикация в "Новой" -  http://www.novayagazeta.ru/data/2009/071/00.html

Далее - цитаты:

«Ответом на деидеологизацию должно стать формирование новой государственнической идеологии, на разрушение преемственности поколений — обоснование исторического преемства, на негативизацию прошлого — создание галереи положительных примеров и т.д.»  — это из монографии «Школьный учебник истории и государственная политика», подготовленной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Эта книжка — досье на все существующие учебники истории, признающее их «учебниками прежней либеральной генерации», — содержит и рекомендации: каким должен быть учебник истории для российских школьников. Представления прежних лет о том, что он должен быть интересным, емким, наконец, научным, — не актуальны. «Следует осознать значение школьного учебника, как и школьного урока, в качестве государственного политико-управленческого инструментария», — утверждают авторы монографии.

Каким должен быть учебник для нового поколения

Цитата: «Заявляя о своем разрыве с идеологией неолиберализма, современное российское государство должно провести ревизию на предмет делиберализации школьного образования. Версии школьного учебника фактологического типа должна быть противопоставлена новая для педагогической практики модель ценностно-формирующей учебной литературы». Более того, «индивидуализация познавательного опыта», приоритет интересов и потребностей ребенка — это теперь не наш путь. Почему? Оказывается, это определяется «в парадигме религиозного выбора», потому что «в православии, как и в католицизме, прерогативой истолкования высшего знания обладает институт Церкви. Категория посвященных — истолкователей существует и в других традиционных религиях»...

Там еще много интересного. В общем, наш ответ злобным фальсификаторам...
 

Повторим еще раз: сами по себе национальные различия в интерпретации важных исторических событий — естественны и неизбежны. Надо всего лишь отчетливо понимать, как относиться к этим различиям.

Разумеется, не следует отказываться от собственного понимания истории в угоду одной лишь «политкорректности»; но навязывать соседям собственную правду тоже не следует.

Бессмысленно  игнорировать «чужую» память, делать вид, что ее не существует вовсе; бессмысленно отрицать ее обоснованность,  огульно объявляя  ложными те факты и толкования,   которые за ней стоят.

Не следует превращать страдания и несчастья собственного народа в род  нравственного преимущества перед другими народами, якобы (или в действительности) не так сильно пострадавшими, использовать эти страдания как политический капитал,  конвертировать их в списки претензий к соседним странам и народам.

Ни в коем случае не следует пытаться эксплуатировать противоречия в «национальных образах прошлого», превращать особенности национальной памяти в повод для межнациональной вражды и межгосударственных конфликтов.

При любом историческом видении — сегодня непродуктивно и опасно делить народы на «жертв» и «палачей», оценивать прошлое в категориях «исторической вины» одних перед другими.