(no subject)

[bolkunac]

Хорошая статья Дубина - http://www.polit.ru/research/2009/05/18/dubin.html

Фрагментация вместо дифференциации, упрощение вместо усложнения, консервация и самоизоляция, растущая апатия общества, советский "грим" на совсем другом... лице. 

"Крайне существенно, что ... фрагментированное состояние социальной материи представляет собой не аморфность и аномию, а, напротив, вполне функциональную характеристику, более того — условие управляемости населения. Разобщение масс — новая технология господства над социумом в арсенале сегодняшней российской власти ...
...это эффект не мобилизации, как в классические советские времена, а скорее «парализации» или кратковременного оглушения".

Мне показалось особенно важным (для понимания нынешней политической ситуации) вот это:
."..нередко раздающиеся с разной интонацией слова о деполитизации общественной жизни в путинской России, как представляется, не вполне адекватны
Те, кто их произносит, исходит... из ее классических определений, выросших из идей и практики западных демократий. ...Между тем в советской и постсоветской России политическое крайне слабо институционализировано, оно почти не вычленено из всей толщи социального существования, или, другими словами, общество не отделилось от государства. Скорее стоило бы говорить о трансформированных в наших условиях, неклассических формах политики. Политическое не столько сокращается, сколько рассеивается или даже размазывается по поверхности коллективной жизни...
Да, социологи действительно регистрируют общественную апатию абсолютного большинства населения, о ней говорилось выше. Однако интерпретация этого процесса как ухода в частную жизнь неточна: такой уход мог бы стать реальностью только под охраной закона и защитой норм права («Мой дом — моя крепость»), тогда как подавляющее большинство россиян такой охраны и защиты вовсе не чувствует. Жители России изолированы друг от друга и не терпят «чужаков», но они никак не дистанцированы от государства, иначе одобрение недавних военных действий российской власти на территории другой независимой страны со стороны четырех пятых населения вряд ли имело бы место. И эти четыре пятых не поддерживали бы насаждаемую государством ксенофобию... Точнее было бы представлять и анализировать эти феномены не как свидетельства деполитизации, а как форму политического участия или политической культуры, типичную для посттоталитарных или авторитарных обществ.
С использованием понятия "деполитизация" - та же история, что и со всеми "западными" понятиями. Их применение к анализу российского общества часто не проясняет ситуацию, а затрудняет её понимание, создает иллюзию "понятности".