о роли личности

[bolkunac]

В обществе, где не работают ни формальные, ни неформальные нормы, где нет внятной морали и общих ценностей, люди ориентируются на личности. Отсюда - периодически возникающие фигуры, на которых сосредотачиваются то народные упования, то народный гнев.
Фигуры возникают и исчезают. Но толку от них мало.

Comments

[tovarish-suhov.livejournal.com]

Да, это так.
Появился Навальный и народ сразу заволновался, зауповался, а толку то что, опять никто из нас сам делать ничего не хочет.

[bolkunac.livejournal.com]

Не только в том проблема, что никто ничего делать не хочет. "Все" никогда не бывают в равной степени активными. Проблема еще в том, что личные инициативы остаются именно личными инициативами, не перерастают в какие-то устойчивые формы коллективной деятельности.

[tovarish-suhov.livejournal.com]

Да, общество атомизовано, а этот проклятый инет совсем не способствует социализации, сидим смотрим на жизнь через дисплей..

[bolkunac.livejournal.com]

Ну, хоть не через телевизор. Уже хорошо.
Он если не долговременным, то, по крайней мере, кратковременным коллективным акциям способствует, общественное мнение частично формирует.
И то польза...

[demset.livejournal.com]

Бывает и толк. Тут как получится. Проблема в том, что в таком случае всё зависит от одной личности со всеми ее личными проблемами. Еще бОльшая проблема - в транзите власти. Как говорит Аузан, все свои личные связи в наследство никому не оставишь.

[bolkunac.livejournal.com]

Толк есть, пока есть личность, всё завязано на личностях и личных отношениях, личных обязательствах. На всех уровнях. Чуть ли не в любой конторе: меняется начальник (или уволился дядя Вася, который всё чинил) - и всё летит кувырком. Власть - уже не причина, а следствие этого типа отношений.

[demset.livejournal.com]

Да, именно так.

[rodionovka-34.livejournal.com]

Интересная дискуссия.Меня в ней интересует мнение:а нужны ли власти эти формальные и неформальные моральные нормы?Хлопотно с ними.Позиция многих лидеров власти временщиковая: пришёл,увидел,победил и смотался.Да ещё кое-что прихватил по-крупному.Взять, к примеру,позицию лидеров по отношению к созданию гражданского общества.Много говорят по этому поводу,но никто им серьёзно не занимается:неудобно лидерам находиться в таком правовом поле:можно схлопотать,побаивются.Вместе с тем,есть положительные примеры,когда в условиях небольшого гражданского сообщества накапливаются такие нравственные ценности,что не только лидер,но и каждый думает о том,как их сберечь,нужен ли этот лидер или пора о другом подумать и всегда есть ему замена,которую образ жизни в этом сообществе и практика учстия в общественных делах подготовила.Речь веду о территориальном общественном самоуправлении,прописанном в 131 ФЗ РФ.Если этим направлением заниматься всерьёз,то не надо изобретать велосипед,cоздавая народный фронт.Да простит меня В.В. Путин.Дискуссия в партийных кругах ведь уместна...

[bolkunac.livejournal.com]

//Речь веду о территориальном общественном самоуправлении,прописанном в 131 ФЗ РФ.Если этим направлением заниматься всерьёз,то не надо изобретать велосипед,cоздавая народный фронт//

Вот именно. "Власть" не хочет развития реального гражданского общества, сильного местного самоуправления в том числе. Не знаю, почему не хочет. Или боится, что это ослабит "вертикаль". Или думает, что из этого ничего путного не выйдет, так как народ "не готов". Или просто в нынешнем положении ей удобнее. Потому и конструирует всякие муляжи - делает для себя и под себя "правильное и послушное гражданское общество". От которого никакого толку.