о неизбежности (?) насилия
Feb. 12th, 2009 06:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bolkunacПо мотивам Баумана, пересказывающего Р.Жирара, а также немножко - опять Липовецки
Насилие неизбежно. Но для выживания сообщества насилие надо вывести за его пределы. Так насилие превращается в инструмент созидания и защиты сообщества, особенно сообщества, переживающего кризис. На кого должно быть направлено насилие? На жертву. Кто должен стать "жертвой"? Некто близкий, доступный, и в то же время - чужой, находящийся на периферии, маргинал, посторонний.
Отсюда легко сделать вывод о причинах роста ксенофобии и насилия в российском дезинтегрированном обществе.
Насилие не обязательно должно быть физическим. Оно может быть вербальным, символическим, ритуалным.
Следующий момент. Любое новое сообщество скрепляется насилием по отношению к "другим", и чем боьше людей вовлечено в осуществление актов насилия, тем прочнее возникшая общность, поскольку члены нового сообщества связаны кровью и соучастием (и возникшей на этой почве героической мифологией, легитимирующей насилие - можно добавить). В этом можно узреть причины прочности идентификации со сталинским режимом. А можно - и не узреть.
С одной стороны, всё логично. Насилие изнутри переносится во вне и т.д.
Но верна ли исходная посылка?
Т.е. - действительно ли тяга к насилию настолько неизбежна, что любое сообщество должно созидаться именно этим способом?
Насилие неизбежно. Но для выживания сообщества насилие надо вывести за его пределы. Так насилие превращается в инструмент созидания и защиты сообщества, особенно сообщества, переживающего кризис. На кого должно быть направлено насилие? На жертву. Кто должен стать "жертвой"? Некто близкий, доступный, и в то же время - чужой, находящийся на периферии, маргинал, посторонний.
Отсюда легко сделать вывод о причинах роста ксенофобии и насилия в российском дезинтегрированном обществе.
Насилие не обязательно должно быть физическим. Оно может быть вербальным, символическим, ритуалным.
Следующий момент. Любое новое сообщество скрепляется насилием по отношению к "другим", и чем боьше людей вовлечено в осуществление актов насилия, тем прочнее возникшая общность, поскольку члены нового сообщества связаны кровью и соучастием (и возникшей на этой почве героической мифологией, легитимирующей насилие - можно добавить). В этом можно узреть причины прочности идентификации со сталинским режимом. А можно - и не узреть.
С одной стороны, всё логично. Насилие изнутри переносится во вне и т.д.
Но верна ли исходная посылка?
Т.е. - действительно ли тяга к насилию настолько неизбежна, что любое сообщество должно созидаться именно этим способом?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-12 08:32 pm (UTC)Хотя мне как-то подумалось, что, может быть, европейцы так радостно встретили Первую Мировую, потому что культура XIX века была слишком уж благопристойной и очищенной от насилия, и агрессивные инстинкты не находили разрядки? Вот им бы современных боевиков с мордобоем, да еще компьютерных стрелялок - глядишь, и забили бы на Эльзас и Лотарингию...
no subject
Date: 2009-02-12 10:37 pm (UTC)С другой стороны, не будь стрелялок и боевиков, может их было бы больше? А почему европейцы с восторгом встретили Первую Мировую и правда - загадка...