об увековечивании и примирении
Apr. 21st, 2011 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bolkunac1.Увековечение памяти жертв тоталитарного режима и национальное примирение — это разные задачи, в нынешних условиях плохо совместимые.
...
не имеет оснований попытка соединения в одной программе двух разных задач — увековечивания памяти жертв тоталитаризма и национального примирения.
Социальный слой, заинтересованный в осуждении тоталитарного режима, никогда не был большинством населения России, и сегодня, к сожалению, он явно уступает по численности тем, кто позитивно или безболезненно относится к тоталитарному прошлому, к Сталину и к сталинизму. Нет необходимости доказывать сам факт того, что десталинизация не является ныне предметом общенационального консенсуса в России.
2. История - плохой объединитель
...представление о возможности постсоветских государств эффективно воздействовать на массовое сознание с помощью манипуляции символами не подтверждается на практике, а надежды на достижение с помощью таких манипуляций национального единства и вовсе оказываются иллюзорными.
...
Кто-то может указать на денацификацию Германии и демилитаризацию Японии в качестве примеров успешных усилий государств по изменению базовых идеологических установок своих граждан. Но оба эти примера характеризуют ментальные перемены, происшедшие в исключительных условиях оккупации этих стран и не столько вследствие государственных усилий. Решающую роль сыграл сам факт сокрушительного и страшного поражения страны в войне, побудившего нации возложить вину за напрасные потери на элиту, проводившую соответствующую идеологию.
...
Мой главный вывод состоит в том, что программа увековечения памяти жертв тоталитаризма может быть полезной и успешной, если:
— отбросит свою претензию на национальное примирение и откажется от иллюзий о возможности использования государства в качестве основного арбитра в истории;
— её нынешние (вовсе не примирительные, а скорее конфликтогенные свойства) будут нейтрализованы другой программой, действительно ориентированной на национальное, общегосударственное единство (читать полностью)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-21 02:05 pm (UTC)Так а в СССР народ избирал власть? Т.е. СССР общество модерна. И в нем народ избирал Генсека ЦК КПСС?
no subject
Date: 2011-04-21 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-21 02:28 pm (UTC)Вот тут я с Вами не соглашусь опять. Это была чистая профанация. Никакого политического участия не было. Никакого влияния он не оказывал на власть. НИКАКОГО. Все было запрещено: забастовки, партии, даже безработица.
no subject
Date: 2011-04-21 03:01 pm (UTC)Кроме того, это не была совсем уж профанация. Не подходите к прошлому с современной меркой. Многие воспринимали эту власть как свою, хотя и осмеивали время от времени. Через низовые советы можно было решать всяческие жизненные проблемы. Были другие структуры для решения проблем граждан - профкомы те же.
Партия - была. )) Она была одна, но попасть в неё, в принципе, могли весьма многие - а это тоже политич. участие. Я еще помню, как народ рвался в партию - даже в конце 80-х. Это было выгодно с точки зрения карьеры. Был довольно эффективный лифт.
А тому факту, что безработицы не было, я думаю, народ радовался и видел в том заботу партии и правительства ))
Безработица - это уже к другой проблеме переход, к организации экономики, а не к политическому участию.
no subject
Date: 2011-04-21 03:22 pm (UTC)