о русском национальном характере
Apr. 8th, 2011 03:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bolkunac salatau навел на пост Бориса Акунина "Опрос: русскость".
Акунин предложил своим читателям определить черты русского национального характера.
(То, что получится в итоге, отразит, конечно, не черты русского национального характера, а представления части русских о самих себе, что тоже интересно).
"Национальных характеров" не существует. Но существуют некоторые обусловленные культурой представления о том, каким должен быть человек. Вот мне почему-то кажется, что русский человек (=носитель русской культуры) - это человек, ориентированный на служение. Не на прислуживание, а на служение. И если нет какой-то цели, стоящей выше него, он деградирует. Или погружается в апатию, или пускается во все тяжкие. ("Если Бога нет, то все позволено"). У меня эта мысль возникла давно, когда я читала наших философов начала века ("Личности нет, когда нет ничего выше неё". Это Бердяев, но ту же идею высказывали все русские философы). Потом сходные идеи я нашла у Касьяновой.
Эта потребность в служении - результат "недоразвитости" субъективного, личностного начала. "Недоразвитости" в кавычках, потому что дело не в "не", а в том, что именно так в российской культуре личностное начало и формировалось. Личность в русской культуре не центрирована на себе. Это нелегитимно - с культурной точки зрения.
С одной стороны, такое представление кажется устаревшим. Мы уже довольно давно живем в потребительской культуре, не задающей никаких внятных идеалов, кроме личного благополучия и личной самореализации (часто - через то же потребление).
С другой стороны... Есть некотрые симптомы... Например, радостная реакция на поступок Г.Перельмана, который отказался от премии. Народ горячо одобрял. Почему? Потому что Перельман повел себя совершенно "по-русски" - отказался от "этих поганых денег", демонстрируя, что дело для него важнее "выгоды", т.е. демонстрируя ценностную мотивацию.
Почему народ так заволновался во время русско-грузинского конфликта? Потому что массовому сознанию (не без помощи СМИ, естественно) увиделось здесь стремление к благородной цели: "Россия (=мы) защищает слабых и обиженных".
От неумения видеть самоценность личности, - негативное восприятие концепции "прав человека". Она ложно понимается как манифест эгоизма. Это искажение обусловлено нашей культурной традицией. "Наша" личность - всегда средство. Она не видит в себе цель.
Проблема личности, ориентированной на служение, заключается в том, что она испытывает затруднение в поиске объекта этого самого служения. Этот объект должен быть ей задан. Отсюда русские вопрошания о смысле жизни. Отсюда же - всеобщая апатия, деморализация и безысходность, когда нет внятного идеала.
Под влиянием западной культуры и западного образа жизни у части россиян формируется вполне западная модель личности. Но эти изменения, как и в начале ХХ века, касаются меньшинства.
Акунин предложил своим читателям определить черты русского национального характера.
(То, что получится в итоге, отразит, конечно, не черты русского национального характера, а представления части русских о самих себе, что тоже интересно).
"Национальных характеров" не существует. Но существуют некоторые обусловленные культурой представления о том, каким должен быть человек. Вот мне почему-то кажется, что русский человек (=носитель русской культуры) - это человек, ориентированный на служение. Не на прислуживание, а на служение. И если нет какой-то цели, стоящей выше него, он деградирует. Или погружается в апатию, или пускается во все тяжкие. ("Если Бога нет, то все позволено"). У меня эта мысль возникла давно, когда я читала наших философов начала века ("Личности нет, когда нет ничего выше неё". Это Бердяев, но ту же идею высказывали все русские философы). Потом сходные идеи я нашла у Касьяновой.
Эта потребность в служении - результат "недоразвитости" субъективного, личностного начала. "Недоразвитости" в кавычках, потому что дело не в "не", а в том, что именно так в российской культуре личностное начало и формировалось. Личность в русской культуре не центрирована на себе. Это нелегитимно - с культурной точки зрения.
С одной стороны, такое представление кажется устаревшим. Мы уже довольно давно живем в потребительской культуре, не задающей никаких внятных идеалов, кроме личного благополучия и личной самореализации (часто - через то же потребление).
С другой стороны... Есть некотрые симптомы... Например, радостная реакция на поступок Г.Перельмана, который отказался от премии. Народ горячо одобрял. Почему? Потому что Перельман повел себя совершенно "по-русски" - отказался от "этих поганых денег", демонстрируя, что дело для него важнее "выгоды", т.е. демонстрируя ценностную мотивацию.
Почему народ так заволновался во время русско-грузинского конфликта? Потому что массовому сознанию (не без помощи СМИ, естественно) увиделось здесь стремление к благородной цели: "Россия (=мы) защищает слабых и обиженных".
От неумения видеть самоценность личности, - негативное восприятие концепции "прав человека". Она ложно понимается как манифест эгоизма. Это искажение обусловлено нашей культурной традицией. "Наша" личность - всегда средство. Она не видит в себе цель.
Проблема личности, ориентированной на служение, заключается в том, что она испытывает затруднение в поиске объекта этого самого служения. Этот объект должен быть ей задан. Отсюда русские вопрошания о смысле жизни. Отсюда же - всеобщая апатия, деморализация и безысходность, когда нет внятного идеала.
Под влиянием западной культуры и западного образа жизни у части россиян формируется вполне западная модель личности. Но эти изменения, как и в начале ХХ века, касаются меньшинства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-08 01:14 pm (UTC)Ну, на вероятностном уровне все-таки существуют. То есть, представитель этноса А с большей вероятностью обладает псхологическим свойством Y, чем представитель этноса B.
no subject
Date: 2011-04-08 05:27 pm (UTC)В реальности (особенно если говорить о современных сложных обществах) разброс индивидуальных личностных характеристик слишком велик, слишком значимы различия между разными соц.группами, чтобы говорить о какой-то единой модели национального характера...