![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
про буржуазных фальсификаторов
"Антифальсификаторский" Указ президента - знак того, что российская власть хочет внести свой весомый вклад в "бои за историю", которые ведутся уже довольно давно. Эту инициативу власти "большая часть общества" наверняка поддержит. Потому что в неких базовых установках по отношению к прошлому страны власть и "большая часть общества" едины.
С какими именно фальсификациями власть собирается бороться? Едва ли кто-нибудь в здравом уме будет отрицать участие и победу советского народа в войне. Стало быть, под возможными фальсификациями будут пониматься попытки говорить о цене, которую народ за победу заплатил (это будут "внутренние фальсификпции", генерируемые вечной "пятой колонной") и нежелательное "смещение акцентов" при анализе результатов войны ("внешние фальсификации", продуцируемые бывшими сов.республиками и странами сов.блока). Оба возможных варианта "фальсификаций" упираются в одну и ту же проблему - характер сталинского режима. К сожалению, борьба с фальсификациями истории войны чревата апологией сталинизма и находится в русле общей тенденции возрождения веры в утраченное советское величие.
Возникает интересная тема для раздумий. Что делать с советским прошлым? Возможны ли вообще объективный его анализ и моральная оценка, которые бы не травмировали людей, а позволяли бы им трезво взглянуть на собственное прошлое?
И еще: почему "бои за историю" ведутся, главным образом, вокруг событий Второй Мировой? (Если искать в истории смысл, то можно рассматривать войну как поле битвы трех мощных идеологических порождений модерна, а точнее - трех возможных вариантов истории... ).
С какими именно фальсификациями власть собирается бороться? Едва ли кто-нибудь в здравом уме будет отрицать участие и победу советского народа в войне. Стало быть, под возможными фальсификациями будут пониматься попытки говорить о цене, которую народ за победу заплатил (это будут "внутренние фальсификпции", генерируемые вечной "пятой колонной") и нежелательное "смещение акцентов" при анализе результатов войны ("внешние фальсификации", продуцируемые бывшими сов.республиками и странами сов.блока). Оба возможных варианта "фальсификаций" упираются в одну и ту же проблему - характер сталинского режима. К сожалению, борьба с фальсификациями истории войны чревата апологией сталинизма и находится в русле общей тенденции возрождения веры в утраченное советское величие.
Возникает интересная тема для раздумий. Что делать с советским прошлым? Возможны ли вообще объективный его анализ и моральная оценка, которые бы не травмировали людей, а позволяли бы им трезво взглянуть на собственное прошлое?
И еще: почему "бои за историю" ведутся, главным образом, вокруг событий Второй Мировой? (Если искать в истории смысл, то можно рассматривать войну как поле битвы трех мощных идеологических порождений модерна, а точнее - трех возможных вариантов истории... ).