Nov. 12th, 2009

bolkunac: (Default)
Из статьи Янова (пролог к дискуссии на тему "Европейская и "холопская" традиция в России")

" Причиной было преобладание в российской элите, начиная со второй половины XVI века, иосифлянской ментальности – с её «музыкой III Рима», с её готовностью смириться ради этой «музыки» с порабощением соотечественников и с произволом неограниченной власти, с её неспособностью адаптироваться к требованиям свободы. Одним словом, причиной был ментальный блок, одолевавший иосифлянское большинство российской элиты всякий раз, когда очередной вызов истории требовал такой адаптации.
Верно, что в XIX-XX веках история, инструментом которой выступали либералы, безжалостно этот блок ломала. Но, как правило, лишь в конечном счете.

Лишь после того, как доводила росийская элита дело до упора, до национальной катастрофы, до крови. Отменить крепостное право согласилась она лишь после Крымской капитуляции. Ввести конституцию – лишь после позорной японской войны. Отказаться от «сакрального самодержавия» – лишь после эпохальных поражений в мировой войне. Отречься от империи – лишь когда рушилась советская власть и взяла её за горло угроза финансового банкротства.
Всё это было - когда Россия  еще оставалась в ярме «особнячества». Но сейчас-то она, казалось бы, почти уже от него свободна. Нужно лишь последнее усилие. Потому-то главная задача сегодняшних реваншистов в том и заключается, чтобы не дать стране почувствовать, что она и впрямь свободна".
 
Статья полностью  - http://www.liberal.ru/modules/spaw2/uploads/files/part2.doc
bolkunac: (Default)
Цитата:

Liberty.ru связался с Модестом Алексеевичем с просьбой поподробнее прокомментировать свое отношение к проблемам, с которыми столкнулся Институт Философии РАН.

 

Модест Алексеевич, вы сегодня участвовали в круглом столе, посвященному Институту философии, и сделали там короткое, но резкое заявление. Не могли бы вы еще раз прокомментировать ситуацию?

Те, кто сейчас пытаются изобразить из себя наследников русской передовой мысли, на самом деле являются наследниками карателей, предателей и сталинских идиотов, которые мучали даже советскую мысль. Гордиться этим наследием стыдно и смешно. Бороться за эти несчастные несколько этажей здания, для того чтобы триста бездельников получали зарплату, позорно. Философия здесь абсолютно ни при чем

ЗЫ. Так у них, бедных, не только здание хотят отнять, но и зарплату? Мне-то всё равно. У меня с этим зданием и людьми, его населяющими, ничего не ассоциируется - ни позитивного, ни негативного.
Но если они - бездельники, то кто - Колеров? Неужто тяжко трудящийся пролетарий? Или могучий АНАЛИТЕГ? От обитателей института останутся хотя бы книжки. И совсем не все - плохие.
bolkunac: (Default)
"Чужак" наблюдает:
"Здесь явно ощущается яростное стремление сотрудников отстоять свою свободу. Они показывают, что  прилагают усилия к тому, что им нравится или кажется правильным. Это было для меня четвертым открытием. Индивидуальная свобода стоит выше риска невыполнения своих профессиональных обязанностей. Именно эту инерцию чувствуешь, если ошибся в формулировке задачи. Очень часто сотрудники увольняются, не выказывая заранее никакого признака неудовольствия и никак не объясняя свои действия. 
Кроме того, я обнаружил, что сотрудникам не нужно (или пока не нужно) думать о выплате своих кредитов. 
Во Франции молодая пара обычно берет кредит на 30 лет для покупки дома (под 4 или 5% годовых), поэтому для них совершенно невозможно потерять работу.  Они планируют свою жизнь на 30 лет вперед и рассматривают это как жертву своим детям. Это очень дисциплинирует их  в отношениях с  работодателем.  Добавьте к этому, что среднее число безработных колеблется от 10 до 15%, и вы поймете, что поменять работу во Франции не так просто"

(интересная статья, лучше прочесть всю)

ЗЫ. Вот в этом-то и дело! Россия - очень свободная страна. Она свободна от дисциплины, от рационального планирования (это тоже - дисциплина), от формальных норм... Это и есть недостаток "рационализации" социального поведения (а рационализация - это ж и есть чаемая модернизация!). Обратной стороной нашей свободы и является наш произвол. Произвол - это тоже нарушение дисциплины.
Наши критики "либерализма" и индивидуальных прав не могут взять в толк, что индивидуализм - совсем не вседозволенность, они смотрят на "их" рациональный и выдрессированный дисциплинарными методами индивидуализм  как на нашу поведенческую "вольницу" и раздолбайство. И очень ошибаются. "Их" и "наш" индивидуализм - две большие разницы...
bolkunac: (Default)
Не хочу я смотреть фильм "Царь". Почему у нас так любят проникать в "тонкий душевный мир" тиранов?
Я понимаю, конечно, что Желязны - не классик. Но один его герой сказал примерно так: "Разберись, если хочешь, почему он такой сукин сын... Но что это изменит и какая от этого польза?"
Очень правильная мысль.
bolkunac: (Default)
А. Зорин
Гуманитарное образование в трех национальных образовательных системах

Вот для чего, например, может понадобиться философия:

...В США чрезвычайно развиты и успешны философские кафедры, их много, они существуют в каждом университете, огромная индустрия философских журналов, научных обществ и т.д. Со стороны непонятно, что это за гиперпроизводство философов, однако логика, определяющаяэтот процесс, очень проста. Юридическое образование, которое очень престижно в Америке, преподается только как второе высшее, в Lаw School можно поступить, если у тебя есть диплом бакалавра. Принято считать, что лучшую подготовку для Lаw School дает именно специализация по философии. Если ты окончил кафедру по философии, то у тебя есть наработанный категориальный аппарат и интеллектуальные и риторические навыки, позволяющие тебе быть квалифицированным юристом. Поскольку огромное количество американцев хотят быть юристами, это конструирует пирамиду, на которой стоит философская наука: кафедры, журналы, профессура, научные конференции и пр. и пр....

Интересная лекция.
bolkunac: (Default)
Левада-Центр Вестник общественного мнения

«Советский человек» как антропологический феномен возник уже в постсоветском обществе и до сих пор вызывает много споров. Некоторые социологи связывают крах всей советской системы с невозможностью воспроизводства такого человека, другие утверждают, что и сегодня советская система продолжает частично воспроизводиться, а «советский человек» доминировать в обществе. Что остается от идеологических образцов через 60 лет после начала их внедрения в общественное сознание, и каковы сегодня перспективы общества, состоящего из «советских людей»? «Полит.ру» публикует исследование социолога Льва Гудкова, в основу которого легли результаты ряда опросов по программе «Советский человек», проведенных Левада-Центром летом 2008 года. В статье автор анализирует антропологический тип и основные характеристики «советского человека», а также рассуждает о том, как происходит его воспроизводство в современном обществе.

Читать статью

Profile

bolkunac: (Default)
bolkunac

April 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 03:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios