bolkunac | (no subject)

Постигла, наконец, как засовывать записи "под кат". И тут же озаботилась тем, что именно туда поместить.
Нашла интересную публикацию о разных способах противодействия национализму. Вот кусок из неё и спрячу...

Что и кто противодействует ультранационализму и фашизму в разных обществах, включая российское? Какие формы противодействия и сопротивления работают наиболее успешно?

Формы противостояния очень разные - можно даже сказать, что противники национализма различаются гораздо больше, чем сами националисты. Сегодня антинационалистами выступают в первую очередь правозащитники и интернационалисты левого или либерального толка. Однако первыми противниками национализмов были династические монархии, а в первой половине XX века с ультранационализмом и фашизмом в собственных странах успешнее всего справлялись авторитарные режимы.

К тому же содержание антинационалистических настроений и аргументов определяется политической культурой каждой страны. Так, например, американские антирасисты преимущественно используют аргументы, основанные на рыночной логике (при равных возможностях темнокожие или испаноязычные граждане не менее работящие, чем «белые»). Во Франции же не принято ссылаться на экономический успех (любой гражданин Франции имеет право на определенные блага, вне зависимости от происхождения или цвета кожи). И те, и другие ссылаются на «универсальные» аргументы, но каждый - на свои.

Сравнение разных стран Северной Америки и Европы показывает, что одно из главных различий касается традиций «антифашизма» и «антирасизма». В США, Франции или Великобритании «антифашизм» прочно ассоциируется с крайне левыми политическими взглядами (поскольку «антифашистские» движения в XX веке зачастую контролировались СССР и его союзниками и проводили их политику), а более приемлемым для широкой публики является антирасизм, связанный с историей постколониальных миграционных потоков. За исключением Италии, где понятие «антифашизма» имеет свое специфическое значение, нет ни одной западноевропейской страны, в которой либерал или консерватор назвал бы себя «антифашистом», в то время как «антирасистами» являются все от Зеленых партий до Джорджа Буша-младшего. Зато в некоторых странах Восточной Европы проблема ультранационализма по-прежнему связывается с представлениями о Второй мировой войне и победе над нацистской Германией, и потому, например, в бывших югославских или советских республиках «антифашистами» могут быть люди фактически любой политической окраски - от крайне левых до крайне правых и от либералов до авторитарных правителей. Это далеко не только терминологическое различие: если в «западных» странах противостояние мыслится как борьба с практикой дискриминации по этническому или расовому принципу, то в России, Хорватии и отчасти в Германии речь зачастую идет о борьбе с конкретным фашистским врагом, позорящим родину.

Еще одно важное различие - в институциональной организации антирасистской (или антифашистской) деятельности. Во Франции и США существуют очень старые и крупные антирасистские организации: американская Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения существует с 1909 года, Антидиффамационная лига была основана в 1913 году, а Американский союз защиты гражданских свобод - в 1920. Лига защиты прав человека была основана во Франции во время дела Дрейфуса в 1898 году, Международная лига против расизма и антисемитизма действует с 1927 года, а Движение против расизма и за дружбу народов выросло из Сопротивления времен Второй мировой войны. Некоторые из этих организаций имеют несколько сот тысяч членов - даже если большинство из них ограничивается платой членских взносов, такие объединения не могут не оказывать общественного влияния. Во многих других странах - например, в тех же России и Германии - противодействие ультранационализму традиционно считается делом государственных структур, а общественные организации представляют собой небольшие узкопрофессиональные объединения, выполняющие конкретные задачи от мониторинга до представительства в суде жертв ультраправого насилия. Роль общественных антинационалистических движений в таких странах берут на себя слабо организованные группы граждан вроде левых «антифа».

Поэтому нет универсального способа противодействия ультранационализму: способы, хорошо работающие в одних странах (например, устойчивых демократиях со свободной прессой) могут не работать в других (например, авторитарных государствах, в которых средства массовой информации подконтрольны власти). Однако в российском случае можно с большой степенью уверенности сказать, что разговоры об «угрозе фашизма» давно исчерпали себя. Противникам национализма следовало бы меньше думать о достаточно мифической перспективе захвата «фашистами» власти и больше - о создании эффективных структур по борьбе с повседневной дискриминацией и насилием на почве ксенофобии. Хорошо, что специалисты в этой области это прекрасно понимают. Плохо, что этого до сих пор не понимают многие политически активисты. (статья полностью -http://dvizh.org/2008/11/04/22)