bolkunac: (Default)
Э.Паин о том, почему он против учреждения комиссии «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»

1.Увековечение памяти жертв тоталитарного режима и национальное примирение — это разные задачи, в нынешних условиях плохо совместимые.
...
не имеет оснований попытка соединения в одной программе двух разных задач — увековечивания памяти жертв тоталитаризма и национального примирения.

Социальный слой, заинтересованный в осуждении тоталитарного режима, никогда не был большинством населения России, и сегодня, к сожалению, он явно уступает по численности тем, кто позитивно или безболезненно относится к тоталитарному прошлому, к Сталину и к сталинизму. Нет необходимости доказывать сам факт того, что десталинизация не является ныне предметом общенационального консенсуса в России.

2. История - плохой объединитель

...представление о возможности постсоветских государств эффективно воздействовать на массовое сознание с помощью манипуляции символами не подтверждается на практике, а надежды на достижение с помощью таких манипуляций национального единства и вовсе оказываются иллюзорными.
...
Кто-то может указать на денацификацию Германии и демилитаризацию Японии в качестве примеров успешных усилий государств по изменению базовых идеологических установок своих граждан. Но оба эти примера характеризуют ментальные перемены, происшедшие в исключительных условиях оккупации этих стран и не столько вследствие государственных усилий. Решающую роль сыграл сам факт сокрушительного и страшного поражения страны в войне, побудившего нации возложить вину за напрасные потери на элиту, проводившую соответствующую идеологию.
...
Мой главный вывод состоит в том, что программа увековечения памяти жертв тоталитаризма может быть полезной и успешной, если:
— отбросит свою претензию на национальное примирение и откажется от иллюзий о возможности использования государства в качестве основного арбитра в истории;
— её нынешние (вовсе не примирительные, а скорее конфликтогенные свойства) будут нейтрализованы другой программой, действительно ориентированной на национальное, общегосударственное единство (читать полностью)

ЗЫ. Прав он. Не время сейчас заниматься идеологическими играми. Вообще незачем заниматься идеологическими играми.
bolkunac: (Default)
Аронсон о фашизме:

...фашизм — это способ превращения аффективных связей между людьми в связи политические. Способ превращения любви (которой всегда нет дела до нужд государства) в любовь к вождю. Способ превращения дружбы (всегда чуждой иерархий) в военное братство, в равенство перед лицом общего врага. Способ превращения религиозной веры (преодолевающей любые государственные границы) в секуляризованную веру — в политическое единение, в обожествляемое государство.

Фашизм не остался в историческом прошлом. Фашизм сегодня не сводится к деятельности отдельных экстремистских групп. Фашизм вовсе не маргинальное явление. Фашизм, отступив политически, подарил современному миру те технологии власти, которые продолжают использоваться до сих пор. Он оставил нам тот язык, который мы не можем преодолеть, постоянно забывая о его истоках. Мы продолжаем говорить и интерпретировать в фашистском духе, а те немногочисленные попытки указать на это сталкиваются с причитаниями о посягательстве на «великое государство», «великую историю», «великий народ» и, конечно, на «великие традиции», которые почему-то снова и снова сводятся к дежурному набору милитаристских образов, в которых неорганизованные массы должны ощутить своё единство (статья полностью).


bolkunac: (Default)

Репрезентация глобализации


Фредрик Джеймисон

...Глобализация – процесс, имеющий так много причин, как никакой другой, структура множественных опосредствований на всех уровнях; и эти уровни простираются за пределы старых национальных границ. Как репрезентировать все это во всей сложности?

Здесь, я думаю, мы должны прибегнуть к специфическому аффекту или идеологически-эмоциональному комплексу, который служит заменой  или символом-заполнителем для невозможной  репрезентации этих множественных сил. Это известная широко распространенная «структура чувства», называемая паранойей и разрабатываемая во всевозможных теориях заговора
...
когда ... динамика (капитализма) достигает мирового масштаба, потенциально возвращаясь к нашим собственным национальным реальностям, мы начинаем понимать тождественность крупного бизнеса и заговора как такового и путь, на котором эта реальность сближается с государством, с государственной внешней политикой и тем, что является обычно национальным интересом
...
Я хочу закончить суждением о структуре идеологии в современном мире на данной стадии глобализации: она характеризуется, на мой взгляд, оппозицией между заговором и Утопией. Обе эти альтернативы являются идеологическими... мы должны попытаться понять их как динамическое противоречие, которое может развиваться в непредсказуемых направлениях.
...
Но вместо того чтобы рассматривать их как простое ложное сознание, надо понять их как вынужденные и искаженные попытки расширить сознание таким образом, чтобы постичь в Воображаемом то непредставимое, невообразимое целое, каким является глобализация. Следуя логике капитализма и рынка, заговор видит это огромное целое как бесконечную сеть межличностных схем и отношений, как обширный план контроля над миром. Утопия, с другой стороны, стремится собрать позитивные черты глобализации – всемирную коммуникацию, деколонизацию, культурную грамотность, крушение границ и узости интересов – в новом видении того, что глобальная жизнь может быть организована иначе...
(Полностью)


bolkunac: (Default)

Издана монография, в которой разъясняется, каким должен быть (и, по-видимому, будет) правильный учебник истории. Публикация в "Новой" -  http://www.novayagazeta.ru/data/2009/071/00.html

Далее - цитаты:

«Ответом на деидеологизацию должно стать формирование новой государственнической идеологии, на разрушение преемственности поколений — обоснование исторического преемства, на негативизацию прошлого — создание галереи положительных примеров и т.д.»  — это из монографии «Школьный учебник истории и государственная политика», подготовленной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Эта книжка — досье на все существующие учебники истории, признающее их «учебниками прежней либеральной генерации», — содержит и рекомендации: каким должен быть учебник истории для российских школьников. Представления прежних лет о том, что он должен быть интересным, емким, наконец, научным, — не актуальны. «Следует осознать значение школьного учебника, как и школьного урока, в качестве государственного политико-управленческого инструментария», — утверждают авторы монографии.

Каким должен быть учебник для нового поколения

Цитата: «Заявляя о своем разрыве с идеологией неолиберализма, современное российское государство должно провести ревизию на предмет делиберализации школьного образования. Версии школьного учебника фактологического типа должна быть противопоставлена новая для педагогической практики модель ценностно-формирующей учебной литературы». Более того, «индивидуализация познавательного опыта», приоритет интересов и потребностей ребенка — это теперь не наш путь. Почему? Оказывается, это определяется «в парадигме религиозного выбора», потому что «в православии, как и в католицизме, прерогативой истолкования высшего знания обладает институт Церкви. Категория посвященных — истолкователей существует и в других традиционных религиях»...

Там еще много интересного. В общем, наш ответ злобным фальсификаторам...
 

bolkunac: (Default)

Просвещение - хорошая вещь. Неплохо только, если сами просветители предварительно бы просветились.
Читаю статью Р. Докинза. К автору относилась вполне уважительно, пока он писал про эволюцию и гены.  Но когда он начинает писать о культуре и о религии ничего, кроме недоумения, его писания у меня  не вызывают.
Вот прочитала его статью "Вирусы мозга". И что я вижу в этой статье? В этой статье я вижу попытку навязать свою точку зрения читателям, обосновывая её всего лишь методом аналогии. Метод аналогии - ненадежный метод, особенно если сравнивать явления, принадлежащие совершенно к разным областям реальности. Мозг не похож на компьютер. Процесс усвоения информации  ребенком гораздо сложнее, чем программирование. Совершенно непонятно, почему именно религиозные идеи, а не любые другие, должны описываться по аналогии с вредоносными вирусами. В чем заключается качественное отличие религиозных идей от эстетических и моральных ценностей, этнических стереотипов, политических идеологем и т.д.? Даже описывая отличие научных идей от злокозненных религиозных, автор ограничивается следующей наивной констатаций: "Научные идеи, как и все мемы, подвержены своего рода естественному отбору, и это иногда придает им поверхностное сходство с вирусами. Но силы отбора, которые шлифуют научные идеи, не действуют случайно. Это выверенные, отточенные правила, и они не благоприятствуют бессмысленному эгоистическому поведению. Они благоприятствуют всем положительным качествам, изложенным в руководстве по стандартной методологии: проверяемости, фактической поддержке, точности, количественности, содержательности, воспроизводимости, универсальности, прогрессивности и так далее. Вера распространяется и при полном отсутствии любого из этих качеств."  В этих словах автор, сам того не подозревая, формулирует свое собственное "credo", не более...  Смешон и "европоцентризм" автора в восприятии религии. Для него религия тождественна христианству, восприятие бога - христианскому Богу. Он не может придумать никаких иных аргументов против охмурения мозгов злыми церковниками, кроме знаменитой формулы Тертуллиана и идеи Троицы. Кстати, как насчет вредоности и вирусности философии, откуда, собственно, идея Троицы ( точнее, понятийный аппарат, позволивший эту идею сформулировать) и попала в христианство?.  Автор, к сожалению, либо абсолютно невежественен в области религиоведения (т.е. целого комплекса наук, изучающих религию уже более 100 лет), либо тщательно скрывает своё знание, занимаясь не просвещением, а идеологической обработкой... И это весьма огорчает. Потому что - чем он в этом случае отличается от наших батюшек, ратующих за введение т.н. "основ православной культуры"?


 

Profile

bolkunac: (Default)
bolkunac

April 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 12:40 am
Powered by Dreamwidth Studios