bolkunac: (Default)

Отсюда - http://altapress.ru/story/57214

Лев Гудков: "Боязнь узнать о себе горькие и неприятные вещи – признак слабости и незрелости общества"

...
Возможны ли фальсификации при составлении рейтингов правящего тандема, партий?

– Сфальсифицировать можно результаты выборов, поскольку это однократный замер. Рейтинги, которые замеряются каждый месяц или даже чаще на протяжении десяти лет, сфальсифицировать трудно. Проблемы не в том, что центры показывают высокие рейтинги, а в том, чтобы объяснить, что за этим стоит, в интерпретации результатов. Высокий рейтинг можно интерпретировать как то, что народ сплотился вокруг национального лидера, как свидетельство высокой поддержки. Это один способ интерпретации, это делают все проправительственные и пропрезидентские службы. Совершенно другая вещь – как мы, "Левада-Центр", это интерпретируем. Мы показываем, что это результат пропаганды, отсутствия свободы выбора информационных источников, введение цензуры, вытеснение конкурентов с политического поля и создание ощущения безальтернативности. За этим стоят очень сильные патерналистские ориентации населения и оппортунизм элиты, не предоставляющей обществу никаких других моделей объяснения и понимания реальности.

То есть это просто разные типы интерпретации данных. Если вы не согласны с интерпретацией данных, не надо ставить под сомнения сами данные.

– Лично мне не верится в рейтинги партий, особенно перед выборами. Им действительно ничего не пририсовывают?

– В целом крупные центры редко идут на прямую фальсификацию. Только кажется, что легко подрисовать, на деле же можно добавить к итоговой цифре 5–7%, не больше. Но если вы смотрите на то, каким образом получены эти данные, то их гораздо сложнее сфальсифицировать. Я говорю о корректных исследованиях, проводящихся заслуживающими доверия исследовательскими центрами.

Что касается моего личного отношения, то я делал бы сильные различия между ВЦИОМом и ФОМом. Они оба работают на администрацию президента, но ФОМ с профессиональной точки зрения – служба, действительно пользующаяся доверием, и вполне заслуженно. В отличие от Федоровского ВЦИОМа, который выдает довольно грязные цифры. Как получены эти данные, не всегда ясно.
 


bolkunac: (Default)
открыть материал ...
О прошедшем 2010-м размышляет директор "Левада-центра", профессор Лев Гудков

"... Здесь, в России, горючей массы никогда не будет, это мокрая древесина, она никогда не загорится, а будет гнить. Идет порча человеческих отношений, прежде всего норм коллективного взаимодействия. Но разложение идет. И наши формы протеста приобретают характер медленного разложения, роста коррупции, роста мелких правонарушений, диффузной агрессии и безобразий"
...

"среднестатистический россиянин научился жить с этим государством, частично терпя, приспосабливаясь, обманывая или вступая в коррупционные сделки, а это значит, что не только власть манипулирует населением, но и население манипулирует властью. Это всегда взаимный процесс"
...
"Для реформ, для создания правового общества нужны не экономические изменения, а изменения в сознании. А тут очень сложно оказаться первым, ведь тот, кто будет действовать честным образом, окажется в проигрыше. Нужна очень сильная мотивация для такого поведения, моральная, может быть, религиозная или еще какая-то, но явно неэкономическая. Поэтому что нас ждет впереди — это очень большой вопрос"
bolkunac: (Default)
Левада-Центр Вестник общественного мнения

«Советский человек» как антропологический феномен возник уже в постсоветском обществе и до сих пор вызывает много споров. Некоторые социологи связывают крах всей советской системы с невозможностью воспроизводства такого человека, другие утверждают, что и сегодня советская система продолжает частично воспроизводиться, а «советский человек» доминировать в обществе. Что остается от идеологических образцов через 60 лет после начала их внедрения в общественное сознание, и каковы сегодня перспективы общества, состоящего из «советских людей»? «Полит.ру» публикует исследование социолога Льва Гудкова, в основу которого легли результаты ряда опросов по программе «Советский человек», проведенных Левада-Центром летом 2008 года. В статье автор анализирует антропологический тип и основные характеристики «советского человека», а также рассуждает о том, как происходит его воспроизводство в современном обществе.

Читать статью

bolkunac: (Default)
Л.Гудков об исследованиях современной российской элиты

Фрагмент. Полностью здесь

Л.Г.: Исследование показало наличие не двух, а трех категорий в составе российской элиты. Первую, назовем ее либеральной, образуют представители бизнеса, средств массовой информации, московские интеллектуалы, эксперты. Они полагают, что сложившаяся система власти консервативна, внутри нее есть тормоза, препятствующие модернизации страны. При этом они считают, что страна нуждается в новых технологиях, притоке капиталов, что система учебных заведений должна быть настроена на подготовку поколения совершенно по-другому образованных людей. Эти люди ориентированы на западные модели, на демократию. Видят проблемы коррупции, косности государственной машины, насилия над бизнесом. С их точки зрения проблемы возникают, потому что не работают институты государственного устройства, например судебная система (или работают против общества, защищая интересы власти от населения). А неработающий суд – это отсутствие гарантий частной собственности, это проблема институционального доверия.

 

 

Read more... )
bolkunac: (Default)
ВЕДОМОСТИ
Пропаганда: Безответственность власти

Для исследователя процессов, происходящих в современной России, особый интерес представляют характер и степень эффективности государственной пропаганды. Конечно, мы не имеем дело с тотальной идеологической пропагандой, как это было в советское время, но все же принципиальные изменения, характеризующие 10 лет путинского правления, были бы невозможны, если бы им не предшествовали установление полного контроля над основными источниками массовой информации, прежде всего ТВ, и создание механизмов обеспечения массовой поддержки или хотя бы видимости всеобщего одобрения деятельности руководства страны. Далее

Эта статья в блогах[?]
taki-net, jesfor, kritmassa, alicebrown, karenina-irena, realdan

 

bolkunac: (Default)
http://www.chaskor.ru/p.php?id=7698

- Первый и самый главный вопрос — каково восприятие Великой Отечественной войны и победы в ней современным обществом?
— Отношение к войне в разных социальных группах различается, но не значительно. Потому что война является главным событием за последние сто лет в истории нашей страны. Война - центральный опорный символ всего происходящего, осевое событие. На нём держалась советская и постсоветская идентичность.

В советское время победа в войне служила оправданием режима – репрессий, коллективизации, требований мобилизации и необходимости пожертвовать всем для власти.
...
Сразу после войны, фронтовики не любили вспоминать о ней. Праздник Победы был отодвинут в тень 1 мая, как более идеологического праздника. И только после переворота в 1964 году, Брежневу понадобилась новая легенда. Он сделал ставки не на реформы, а на консервацию режима, и война стала главной темой. Тем более, что произошла смена поколения. Возник культ ветеранов, войны, победы. Тогда же появились огромные военные киноэпопеи
...
победа присваивается поколением, которое не участвовала в самой войне. Причём, без фактического уважения к воевавшему поколению. Это самый простой способ – присвоить чужие знамёна и поднять себя в собственных глазах.Власть на этом играет. Чужая победа обеспечивает противостояние антизападным настроениям, укрепляя националистический мотив. Вполне инструментальное использование.

Profile

bolkunac: (Default)
bolkunac

April 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 12:35 am
Powered by Dreamwidth Studios