bolkunac: (Default)
Очень любопытная статья.

Дэвид Б. Скарбек

Свобода за решеткой

Едва ли не самый неожиданный пример существования человеческого сообщества без участия государства — жизнь заключенных боливийской тюрьмы Сан-Педро, где контроль надзирателей ограничен охраной периметра и действуют частная собственность и различные механизмы самоорганизации. Миф о невозможности поддерживать общественный порядок без участия государственной власти опровергается конкретными фактами — в условиях свободы самоуправления и формального равенства даже самые закоренелые преступники предпочитают насилию добровольный обмен.

Read more... )
bolkunac: (Default)
Интересный пост. Было ли в СССР социальное государство, об отношении к инвалидам и т.д.
В этом плане общество у нас первобытное.  Выживает сильнейший.
bolkunac: (Default)
Повторение пройденного - Expert.ru

Девелопментализм — ускоренное индустриальное развитие, или практически то же, что государство развития, — одна из самых успешных идей ХХ века. Холодная война и абстрактное деление идей по политической оси вправо и влево заслонили очевидный факт, что политику индустриального развития с успехом проводили совершенно разные режимы и партии: и фашисты, и коммунисты, и националисты, и социал-демократы.

Это утверждение вовсе не противоречит здравому смыслу. Оно противоречит только идеологии свободных рынков, которая предлагает нам поверить, будто существует один и только один путь к достижению экономического роста, и это рынки, свободные от вмешательства государства (читать дальше)

ЗЫ. Кто бы спорил, что государство развития может быть эффективным. Только для этого нужна одна "мелочь" - стремление элиты развивать именно такое государство. А то ведь есть еще другой термин - "хищническое государство".

bolkunac: (Default)
Я давно подозреваю, что государство (со всеми его дурацкими планами, регламентами и чиновниками, которых уже больше, чем преподавателей), надо гнать из образования ...

Вот статья хорошая по этому поводу - Образование в «вольном городе» | InLiberty.ru.

Фрагмент статьи, разрушающий  миф о том, что "частное образование - это для богатых": 

"...Спросите людей, что по их мнению представляет собой частное образование в развивающихся странах вроде Индии. Большинство, по моему опыту, отвечает: это немногочисленные элитные школы, обслуживающие богатые семьи. На деле все обстоит с точностью до наоборот. Ситуация в таких странах, как Индия, свидетельствует о том, что частный сектор способен удовлетворить образовательные потребности населения, если государство не обеспечивает их или обеспечивает в недостаточной мере.

Каждого, кто побывает в «трущобных» районах любого крупного города Индии, несомненно поразит количество частных школ — ощущение такое, что они попадаются вам на каждом углу, в каждом переулке. В целом по стране до 17% подготовительных, начальных и средних школ находятся в частных руках [11]. Многие из них объединяются в добровольные федерации. Одно из таких объединений — крупнейшее в штате Андхра-Прадеш — носит название «Федерация менеджеров частных школ Хайдарабада». Федерация была создана в 1997 году руководителями частных школ, считающими, что обмен методическими материалами, совместное решение общих проблем, взаимная поддержка и контроль качества будут полезны их учебным заведениям. Кроме того, они полагали целесообразным иметь организацию, через которую они могли бы обращаться к властям со своими проблемами — участники придерживались единодушного мнения о том, что государство создает серьезные бюрократические барьеры на пути успешного развития частного образования"

Кстати, в России в начале ХХ века (до революции) существовало вполне себе неплохое частное образование... И развиваться бы ему дальше, но не дали.
 


bolkunac: (Default)
Лекция В.Гельмана о субнациональном авторитаризме

"...Что такое контроль границ? Это особая стратегия, которая направлена на сохранение и поддержание политической монополии на местном уровне. Она включает в себя, прежде всего, патримониальное господство, когда тот или иной лидер — это может быть губернатор или мэр — является таким патримониальным руководителем и распоряжается, по сути, соответствующей территорией как свой вотчиной. Она предполагает очень значимую вещь — влияние локальных лидеров на общенациональном уровне, на уровне страны в целом, и, наконец, монополизацию локальными лидерами связи центра и периферии. Что это значит? Это значит, что если вы работаете в Буэнос-Айресе и хотите вести свой бизнес в провинции Сантьяго-дель-Эстеро, то вы не сможете этого сделать без того, чтобы каким-то образом неформально договориться с губернатором, или с его супругой, или со связанными с ними фирмами о том, что именно они будут вашими контрагентами, поставщиками. А если вы попробуете что-то сделать в обход их воли, то, соответственно, у вас возникнут проблемы с местной полицией, у вас могут быть сложности с землеотводом и т.д. Бизнесмены, работающие в современной России, могут рассказать огромное 
количество таких историй о российских регионах и городах (читать полностью)
bolkunac: (Default)


10 сентября 2010 года 11:46
Бюрократов в России вдвое больше, чем в СССР

Коррумпированные чиновники получают 27 тыс. рублей, а отнимают у государства 300 млрд долларов год
Текст целиком >>>

bolkunac: (Default)
Статья  А. Аузана о роли государства (за ссылку спасибо demset  ) .

...что если поставить вопрос самым страшным образом: а нужно ли вообще государство? Лет двести на него отвечали определенно: да, государство безусловно нужно — для того чтобы строить дороги, печатать деньги, обеспечивать порядок, а иначе кто будет всем этим заниматься? Двести лет для экономистов государство фактически было естественной монополией по производству общественных благ. Раз нужны общественные блага — значит, нужно и государство. Однако в последние десятилетия этот вопрос не имеет столь очевидного ответа. Дуглас Норт, замечательный институциональный экономист и нобелевский лауреат, как-то сказал: «По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся».Read more... )


  Вот тут - http://www.inliberty.ru/library/study/2339/ - еще одна интересная статья. О роли государства в развитии науки.

bolkunac: (Default)
Хороший, доходчивый термин:

"...Он (в данном случае - Кучма) создал так называемое шантажистское государство, blackmaіl state, как его называет Кийт Дарден (Keіth Darden). И оно оказалась по-своему довольно эффективным. Это государство построено на трех главных основаниях.
Во-первых, это повсеместная коррупция. Шантажистское государство не только снисходительно к ней относится, но даже во многих случаях поощряет.
Во-вторых, оно в то же время тщательно отслеживает всю эту коррупцию, собирает на каждого компромат при помощи контролирующих органов – милиции, службы безопасности и, главное, налоговой службы.
И, в-третьих, государство применяет закон выборочным образом, соответственно политической целесообразности.
В итоге, с одной стороны, существует повсеместная коррупция, а с другой – компромат едва ль не на каждого. Каждый гражданин, занимающийся бизнесом (или политикой, что в наших условиях почти одно и то же) оказывается фактически на крючке у власти. Против каждого нелояльного подданного может быть открыто уголовное дело. Именно уголовное, а не политическое. Хотя речь идет именно о политике, так как наказывают на самом деле не за коррупцию, а за нелояльность. Так было с Ходорковским, так было с Лазаренко".(читать полностью)
bolkunac: (Default)

Кейт Дарден. Целостность коррумпированных государств: взяточничество как неформальный институт управления

В современных работах по теории государства само собой разумеется, что распространенность взяток в чиновнической среде означает дегра‑дацию государственныхинститутов. У этой точки зрения определенно имеются серьезные основания, существует множество примеров неэффек‑тивных и коррумпированных развивающихся государств, противополож‑ных прозрачным и эффективным государственным структурам развитых индустриальных демократий. Однако есть страны с большим постоянным населением, которые справляются с обеспечением необходимых государ‑ственных функций вопреки распространенному взяточничеству. С опорой на недавние исследованияне формальных институтов государства  опорой  на недавние исследования неформальных институтов государства в статье  представлена теоретическая модель функционирования взяточничества в стабильных странах с широко распространенной коррупцией. Я полагаю, что взятка часто служит формой неофициальной компенсации, которая уси‑ливает а не подрывает формальные институты государства и предоставля‑ет лидерам дополнительные способы контроля над подчиненными...(далее)

 


bolkunac: (Default)

Авторитарные режимы ХХ века и современная Россия: сходства и отличия

Является ли нынешний российский режим авторитарным? Вопрос этот кажется риториче­ским на фоне властного произвола и насилия, пронизывающих все уровни российского обще­ства
...
Вместе с тем целый ряд очень важных па­раметров путинского режима не позволяет, по мнению многих исследователей, отнести его к категории «классического» авторитаризма...
(читать статью полностью)

Имеет ли смысл говорить о "классическом" авторитаризме? При том разнообразии форм, которые он демонстрирует?
bolkunac: (Default)

Оказывается, демократия у нас не только суверенная, но еще и "разновекторная"...  Автор термина - тот же. Сей термин подразумевает, что в разных регионах России могут существовать разные политические режимы...

Интересная статья о перспективах российского федерализма - http://www.gazeta.ru/column/ryabov/3220199.shtml

Фрагмент:
"Казалось бы, нет ничего, что могло бы повлиять на изменение нынешней модели государственного устройства Российской Федерации, ведь одновременно продолжается унификация правового пространства. И, откровенно говоря, такая асимметрия существовала всегда. Иным лишь было отношение к ней со стороны федерального центра. В прошедшее десятилетие центр твердо заявлял, что его задача – постепенно изжить это наследие прошлого. Особенность же нынешнего момента в том, что Москва устами кремлевского policy maker снова признает асимметрию как данность.
...
Выясняется, пока у федерального центра имелись значительные ресурсы, выросшие на мощных потоках нефте- и газодолларов, он был в состоянии без особого напряжения проводить программу создания «симметричной федерации», на самом деле, шаг за шагом продвигаясь к восстановлению унитарного государства. Как только ресурсы оскудели, и щедрая рука Москвы уже не может «по потребности» раздавать их регионам, снова приходится возвращаться к асимметрии. "
bolkunac: (Default)

Отрывок из старой лекции Аузана (http://www.polit.ru/lectures/2008/10/22/auzan.html). Как-то я её пропустила.

"Государство как ценность – это консервант, типичная традиционная ценность. Вообще, государство как ценность возникает у немногих этносов. Это типично для молодого этноса, который пережил экзистенциальный кризис, который стоял на грани уничтожения. В великорусском этносе это было, но очень давно. Это было в период ига, когда писали «Слово о погибели Русской земли». И тогда появление этого было объяснимо.

Избрание государства в качестве ценности, а не в качестве инструмента, дает неожиданные последствия. Если государство – инструмент, то естественно приспосабливать его к тому, что требует человеческая эволюция. Это же инструмент. А если это ценность, его нельзя менять. В результате уже не раз историческая эволюция выводила на отчужденное отношение с таким государством... 

 

Read more... )
bolkunac: (Default)
Лекция Н.Петрова о специфике рос.политической системы - http://www.polit.ru/lectures/2009/06/25/crisis.html
 
"...Содержательный рассказ о системе я хочу начать с представления об институтах и субститутах. Все то, что происходило в течение двух путинских президентских сроков, можно определить как последовательное и целенаправленное ослабление всех институтов, помимо института президентской власти. По мере того, как институты слабели и не могли больше выполнять свои функции в политической системе, им на смену приходили субституты, их функциональные аналоги. Последние, однако, очень сильно от институтов отличаются. .
...все эти квазиинституты, возникшие некоторые много лет назад, в большинстве своем не оформлены конституционно как части политической системы и регулируются разного рода указами и регламентами. Так что их самостоятельная роль и ответственность, возможность, если нужно, противостоять позиции того же правительства - минимальны. Характерно, что за последний год никаких движений в сторону укрепления институтов, институционализации системы не произошло. Она как была, так и остается очень персонифицированной..."

А вот - очередной пример деятельности "субститута" или "квазиинститута" - 
   Совет по развитию институтов гражданского общества провел совещание с первым замглавы администрации президента Владиславом Сурковым. Встречи могут стать регулярными, сказал Сурков -

палач

Apr. 23rd, 2009 06:44 pm
bolkunac: (Default)
Сущность государства можно представить наглядно. Она воплощается в двух образах: образе законодателя и образе палача. "Законодатель" более гуманен, но за его спиной всё равно маячит палач.
И если главным признаком государства считать, вслед за Вебером, монополию на применение легитимного насилия, то именно палач и воплощает в себе квинтэссенцию государственности. Он - темная сторона "законодателя", его "тень", и в то же время - основа его могущества.   Тоталитарное государство - есть логическое завершение идеи государства вообще. И тогда не случайно, что платоновское идеальное государство выглядит, как тоталитарное.   И  ирония истории заключается в том, что учение, провозгласившее неизбежность отмирания государства, породило наиболее законченную форму государства палаческого, где фигура законодателя совсем потерялась в тени палача. 

Таковые мысли навеял на меня текст Р.Кайуа "Социология палача".

 

Profile

bolkunac: (Default)
bolkunac

April 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 12:36 am
Powered by Dreamwidth Studios